La invención de Hugo

Ante todo, sé que normalmente critico estrenos de cine, pero tras ver esta película en DVD, considero que merece la pena ser comentada.

Hugo Cabret es un niño que vive en el París de los años 20, en una estación de tren poniendo en hora sus relojes. En su casa, guarda un misterioso autómata estropeado que no puede arreglar. Un día, por una serie de circunstancias, traba amistad con una niña y su padre adoptivo, quien guarda un secreto que hará ver a Hugo la importancia del autómata y, de paso, le hará encontrar su papel en la vida...

Que Martin Scorsese es un gran director todos los sabemos, pero que un hombre de 70 años se pueda reinventar como lo hace este hombre en La invención de Hugo, me parece algo admirable. Scorsese se pasa al cine familiar, y lo hace de forma magistral. La invención de Hugo no es solo una película para todos los públicos, es una demostración de que el cine no es solamente una máquina de hacer dinero, sino que tiene un objetivo claro que muchas veces se olvida: hacernos soñar, hacer que nos evadamos de la realidad y entremos en el mágico mundo mostrado en la pantalla, que nos riamos, lloremos, nos aterrorizemos, nos ilusionemos, en definitiva, nos emocionemos con lo que tenemos delante. Scorsese consigue esto y mucho más, en una historia tan absolutamente simple como brillante.

Porque La invención de Hugo no cae en la típica sensiblería de las películas infantiles. Siempre he encontrado un poco cargante que los guionistas de cine para niños asuman que sus espectadores son tontos. Un niño puede disfrutar de historias complejas (dentro de un límite, claro) si estas se le presentan de forma adecuada. Y esta, lo hace. No sé si Scorsese o John Logan hablarían con pedagogos o psiquiatras antes de hacer el filme o el guión (respectivamente), pero desde luego consiguen hilvanar una historia que te atrapa, te engancha, te hace disfrutar de principio a fin. Se puede ser gracioso sin llegar a hacer el payaso, y se puede ser entrañable sin llegar a la ñoñería, y Scorsese lo demuestra. Una historia sólida, disfrutable a cualquier edad, y cuyo interés no decae en ningún momento.

Otra de sus grandes bazas son las interpretaciones. Ben Kingsley está inconmensurable, para mí uno de los mejores papeles de su carrera, como ese anciano cascarrabias que a medida que se desvela su secreto, resulta progresivamente más entrañable, construye a su personaje a la perfección teniendo siempre en cuenta al espectador y sus reacciones. Su protagonista, Asa Butterfield, tampoco se queda atrás, este actor infantil ya demostró sobradamente su talento en El niño del pijama de rayas, aquí llena la pantalla, con esos enormes y expresivos ojos azules que le dan una inusitada fuerza al personaje de Hugo. Sin duda, la elección perfecta para el papel protagonista. Chloë Grace Moretz es otra de las grandes bazas del filme. Yo la descubrí en Kick-Ass, y me impresionó su talento para ser tan joven. Aquí lo confirmo. Una maravillosa actriz con mucho futuro por delante. Y atención a los secundarios, que no tienen desperdicio. Christopher Lee cambia de registro por completo en este film, ofreciéndonos un librero capaz de tocar el corazón de cualquiera pese a la brevedad de su papel, y Sacha Baron Cohen aporta el necesario contrapunto cómico, encarnando a un jefe de estación algo patoso con un perro más listo de lo que parece que seguro hará las delicias de los más pequeños. Quizás el único fallo que le vi a la película sea su excesiva presencia en la pantalla, yo personalmente habría eliminado algunas de las escenas en las que aparece este personaje, pero también entiendo que hay que ser consecuente con el público infantil, y que es necesario poner situaciones cómicas, de otra forma los más pequeños se agobiarían.

Todo esto, por supuesto, sin olvidar al genio que está detrás de las cámaras. Esta película es casi una autobiografía, Scorsese demuestra aquí que no sólo es un gran cineasta sino también un cinéfilo empedernido. Que cuando se sienta en una butaca de cine lo hace como nosotros, dispuesto a disfrutar, a soñar, a dejarse llevar y a comer palomitas. Que el buen cine no tiene edad, y que da igual los años en los que te encuentres con la magia, está ahí para ti siempre. Me quito el sombrero ante el trabajo de este hombre, que demuestra que el ingenio no tiene edad, y que se puede cambiar la forma de hacer las cosas sin que por ello se pierda un ápice de genialidad. Sin desmerecer sus trabajos anteriores, La invención de Hugo es una obra maestra, aunque claro, habría que preguntarse qué película suya no lo es...

Respecto a los efectos especiales, son tan maravillosos como todo el resto (ganaron el Oscar, no lo olvidemos). Y lo son porque, una vez más, demuestran una máxima de la que muchos cineastas de grandes presupuestos se olvidan: que los efectos deben estar supeditados a la historia, y no al revés. Tiene escenas memorables, como la del tren o la de las hojas volando, los 170 millones de dólares que costó la película están aprovechados hasta el último céntimo. Por otro lado, la fotografía es hermosísima (también ganó el Oscar), en la línea de Amelie o Delicatessen, con unas increíbles vistas de París, una estación de tren fabulosa y otros detalles, como la escena del reloj, una de las mejores de la película a mi juicio. Y qué decir de la banda sonora, casi omnipresente durante el film. Howard Shore compone una partitura acorde con el resto de la película, que nos muestra de forma perfecta las emociones y sentimientos de los personajes, y sirve tanto para amenizar, hacer reír y emocionar en los momentos justos.

Creo que hacía como diez años que no veía una película así, un rara habis destinado a paladearse cada cierto tiempo y dejarse atrapar por su compleja simplicidad. Mágica, maravillosa, inconmensurable, irrepetible, se me acaban los adjetivos para definir esta  obra maestra. Y tú, si no la has visto, ¿a qué esperas?.

Prometheus

Una coincidencia en unas pinturas rupestres halladas en diversas excavaciones a lo largo del mundo lleva a la empresa Weyland a lanzar la Prometheus, una nave de exploración, a un planeta lejano, con el objetivo de descubrir su significado. Lo que hallarán allí, algo que entronca con el origen de nuestra propia raza, va mucho más allá de lo que habían imaginado...

Película realizada por Ridley Scott como precuela de Alien, me ha provocado una mezcla de sensaciones. El director ya comentó que no le gustaba el resultado a partir de Alien 3, y que quería ahondar en el inicio de la saga, en lo que ocurrió antes de que el xenomorfo apareciese en la nave Nostromo. No obstante, Scott va más allá, y mezcla la más pura ciencia ficción dura de filmes como, por ejemplo, 2001: Una odisea en el espacio con el estilo Alien. Esto provoca un resultado más de ciencia ficción que de terror, más drama que de acción, que entiendo que haya echado para atrás a los fans más acérrimos de su secuela realizada más de 30 años antes. No obstante, a mí no me ha parecido negativo. Es cierto que te tienes que aislar un poco de Alien, no puedes esperar lo mismo que de la otra película, ni más ni menos, sino sencillamente algo distinto.

Vamos con los aspectos. Positivos? Para mí, el principal es que se recupera a Giger como diseñador, algo que se perdió en las últimas entregas de Alien (y no recuerdo si lo fichó Cameron para Aliens), y la verdad, se agradece muchísimo. El diseño de decorados y criaturas es impecable, remite irremediablemente a sus predecesoras/continuaciones, y es lo más magnífico del filme. El diseño de la parte "humana" también está muy bien, dentro de la línea de la saga, aunque echo de menos la combinación "amarillo-negro" de Aliens. Los efectos especiales cumplen, aunque Scott no comete el error de supeditar el guión a los efectos, lo cual es muy positivo. La banda sonora está muy bien, y los actores cumplen, salvo quizás Charlize Theron, que aparece poco para su nivel. Noomi Rapace está bien, pero en algunas escenas queda un pelín carapalo, no puede llevar ella sola el peso del filme, por suerte tiene un eficaz elenco a su alrededor. No obstante, Michael Fassbender, como androide, es quizás el que se lleva la palma, con un personaje construido combinando a Ash y a Bishop, que se perfila como el antepasado tecnológico de estos. Detalle que me ha encantado: es mucho más lovecraftiana en sus diseños que las anteriores, no sé si por decisión expresa de Giger o de forma incidental.

Y ahora, los fallos, que los tiene. El desarrollo argumental es bastante parecido a Alien, con algunas excepciones (sobre todo al final), y hay algunas lagunas de guion. No obstante, salvando esto, el desarrollo es correcto en todos sus aspectos. Como bien digo, los efectos especiales están bien hechos, pero podrían estar mejor, no innova mucho en ese aspecto, y la complejidad argumental tratada en el filme seguramente es lo que hace que los fans de Alien echen pestes, y también gran parte del público. Es lo malo de los argumentos complejos y la ciencia ficción moderna: no se llevan bien, y la gente que espera entrar en la sala de cine esperando espectacularidad sale muy escamada... No obstante, si sabes lo que vas a ver, no decepciona para nada.

Y eso es lo que da de sí Prometheus. Scott intentando recuperar la seriedad de su criatura, y eliminando la paja creada alrededor de esta a lo largo de muchos años. Ahora, a ver si le funciona.

El Caballero Oscuro: La leyenda renace

Han pasado ocho años desde que Bruce Wayne se vistiera por última vez de Batman. Ahora, atormentado por su pasado, deberá reasumir su papel de héroe para salvar a Gotham de Bane, un peligroso terrorista que crea el caos por donde pasa, en un viaje de redención y renacimiento.

Antes de empezar con la crítica, os remito a la de El Caballero Oscuro, que he pegado en el blog para la ocasión: http://criticasmuyconstructivas.blogspot.com.es/2012/07/el-caballero-oscuro.html

Recuerdo cuando salí del cine después de ver El Caballero Oscuro. Las sensaciones ante lo que vi eran inenarrables. Entré pensando "No puede ser, no se puede superar Batman Begins, como mucho se puede hacer una película a la misma altura". Me equivoqué. El desarrollo argumental, los personajes, el guión y el increíble final, para mí uno de los mejores de la historia del cine. Especialmente, una frase que me dejó clavado en la butaca: "Seré lo que Gotham necesite que sea", frase que resumía perfectamente lo que es un héroe y hasta donde está dispuesto a llegar. No obstante, tanta magnificencia tenía un lado malo, era inevitable preguntarse: "¿Y ahora que? ¿Se puede superar esto?" Christopher Nolan se había puesto el listón tan alto, que era muy difícil la autosuperación...

Por suerte, en ningún momento lo intenta. Nolan y su equipo son grandes cineastas que entienden el producto que tienen en las manos, por lo que en esta tercera parte hacen exactamente lo que se espera: contar el final de la saga, el Batman crepuscular y atormentado que resurge de sus cenizas para luego desaparecer en las sombras. Como referencias, tres cómics que diría que fueron influencia directa en este TDKR: Batman: The Dark Knight Returns (curiosamente, con las mismas siglas), donde también un Batman mayor vuelve a salvar Gotham, Knightfall, que es la saga comiquera de Bane y tiene bastantes similitudes con la película, y No man's land, donde también un terrorista amenaza Gotham. La combinación de estos tres argumentos, junto a lo aportado por sus creadores, conforman un increíble coctel que se disfruta de principio a fin. En ningún momento caen en el exceso, llevan las cosas con una precisión tan milimétrica como en las anteriores partes. No dejan ningún cabo suelto, todo ocurre como debe ocurrir y en el momento justo. Además, se introducen algunos elementos y conceptos de los cómics, al igual que en las otras partes, de manera justa y medida, de nuevo sin caer en el exceso.

Respecto al final, que lógicamente no puedo desvelar, solo diré que acaba exactamente como tiene que acabar. Es un buen final, muy bueno... el problema es que el final de El Caballero Oscuro es demasiado bueno (al igual que el de Batman Begins, todo hay que decirlo). Aún así, como digo, es un cierre magnífico a la saga, la conclusión lógica de toda la cadena de acontecimientos. Deja claro que no habrá una continuación, y realmente, te deja un buen sabor de boca.

En cuanto a los actores, geniales, como siempre. Quizás la interpretación de Marion Cotillard flojea un poco, pero el resto están inconmensurables. Anne Hathaway como Catwoman y Joseph Gordon-Levitt como John Blake están geniales, y el resto nos ofrece la calidad de siempre. Quizás de los veteranos, el que más me ha gustado haya sido Gary Oldman, siempre ha ofrecido un buen Comisario Gordon pero en esta está brillante, especialmente en algunos trozos de la cinta.

En resumen, 100% recomendable, el cierre perfecto de la saga de superhéroes más valorada y apreciada de todos los tiempos. Batman vuelve a resurgir, por última vez, para salvar a su amada Gotham, en El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace.

El Caballero Oscuro

Bien, no miento si confieso que estaba esperando este momento como agua de mayo. Ante todo, os digo que probablemente se me escaparán cosas del argumento de la película en esta crítica, así que si no la has visto no sigas leyendo, y disfruta de este film antes de decidir si lo que digo es cierto o no.

Y ahora, sin mas, la critica de The Dark Knight/El Caballero Oscuro.

Uno siempre va a ver este tipo de películas con un cierto resquemor. Tanta promoción, tantas buenas críticas... piensas "¿Y si lo exageran?", "¿Y si se están dejando llevar por el entusiasmo?", "¿Y si tenemos TANTAS ganas de ver Batman Begins que nos da igual como sea la segunda parte?". Pero, por una vez, todas las expectativas se han cumplido. Christopher Nowlan y David S. Goyer nos ofrecen una película soberbia, milimétricamente calculada y que no deja nada al azar.

Su tono se aleja del típico de un film de superheroes, acercándose más bien al del cine negro y la novela gráfica. Debo aclarar que el título, The Dark Knight, también es el de la considerada mejor obra sobre el hombre murciélago, que en España fue traducida como "El Señor de la Noche". Siempre me he preguntado por que no la tradujeron así en su versión en castellano y lo hicieron literalmente, pero al verla encontré la respuesta.

¿Pero de qué va fundamentalmente El Caballero Oscuro? Si la primera nos introducía de lleno en el origen de Batman, y nos explicaba las razones que le llevaron a ser lo que es, esta segunda parte ahonda en la motivación del personaje. No olvidemos que Batman no es un héroe nacido de la esperanza, sino de la tragedia. No vuela, ni tiene superfuerza, ni le rebotan las balas: es un hombre normal, un justiciero enmascarado que hace lo que hace porque prometió que nadie más sufriría lo que sufrió el. Esto es lo que Nowlan plantea en este segundo film, vemos como Bruce Wayne se debate entre su deber como símbolo y su parte humana, como se plantea si está haciendo lo correcto, y como sus acciones traen consecuencias que ni el mismo esperaba, y que debe afrontar de la única forma en que puede hacerlo, lo cual desemboca en el impactante final, donde el título de la película cobra pleno sentido cuando sale de labios de Jim Gordon.

Evidentemente, todo heroe necesita villanos, y en esta película los hay. Nada menos que tres: repite el espantapájaros, que aunque aparece fugazmente permite enlazar The Dark Knight con Batman Begins (aunque los que hayan visto el DVD Batman: Guardian de Gotham también tienen un enlace allí, y viendo la película muchas de las cosas que aparecen en los cortos de animación cobran sentido). Por otro lado, la escena de su detención nos permite ver el calado que tiene Batman entre la gente, con unos imitadores que reparten justicia a punta de pistola.

Pero, por supuesto, los villanos que se llevan la palma son Joker y Dos Caras. Con el permiso de Jack Nicholson, Heath Ledger ofrece una interpretación increible, digna de un Oscar póstumo (una pena lo de este actor, que en este film demuestra que podía codearse con los grandes. Por supuesto, la película está dedicada a el). Un Joker mucho más realista y maduro que el de Burton, dotado de un sadismo y una mala baba dignas de loa, y que es el contrapunto perfecto al protagonista. Un villano impactante, cuyas "bromas" no son gratuitas y tienen un profundo significado, aunque en una vena psicótica, que ofrece momentos verdaderamente memorables. Quizás, como me señaló Ingwell por msn, falta un poco más de enfrentamiento entre ambos personajes. Imagino que eso lo dejarían para la tercera parte, retratando en esta como el payaso del crímen se convierte en el rey de los bajos fondos de Gotham, pero por desgracia esto nunca ocurrirá ya que han dicho que nadie que no sea Ledger va a interpretar al Joker, al menos en la versión de Nowlan.

Y por otro lado, está Dos Caras. Fundamentalmente, la película cuenta su origen y la transición de incorrupto fiscal del distrito a loco peligroso. Lo cierto es que el cine le debía algo a este personaje, no podía quedarse en un "pseudo Joker con media cara rosa en vez de blanca", que era lo que aparecía en Batman Forever. Este Dos Caras es maduro y atrayente, entendemos muy bien las razones que causan su locura (creo que es otra de las razones por las que no han mostrado el origen del Joker, querían centrarse en Dos Caras), y que decir de Aaron Eckhart, ofrece una interpretación muy poderosa, que rivaliza con las de Bale o Ledger, un personaje bien construido y que sin duda dará mucho juego en la esperada tercera parte.

Por otro lado, las interpretaciones de Michael Caine y Morgan Freeman, geniales como siempre, y especialmente la de Gary Oldman como Comisario Gordon, otro personaje olvidado de la mano de Burton, y que aquí ahonda en su relación de amistad y respeto con Batman, la cual siempre ha mantenido en los comics. Sencillamente, magistral. En cuanto a Rachel Dawson, que aquí es sustituida por Magie Gyllenhaal (ya se sabe, Cruise y la cienciología no perdonan... por cierto, su hermano, Jake Gyllenhaal, protagonizó Brokeback Mountain junto a Ledger), aporta también un nexo con Batman Begins y un vínculo entre Bruce Wayne y Harvey Dent, siendo pieza clave en la transición de este a Dos Caras (detalle secundario, por cierto, debe ser la primera vez que el superhéroe no salva a la chica jejeje).

Bien, no se me ocurre que más decir, una pelicula redonda en todos los sentidos. Rubricaré micrítica con una de las frases más ingeniosas del film:

El no es el héroe que Gotham merece, pero sí el que necesita. Es... un CABALLERO OSCURO

The amazing Spider-man

La historia es por todos conocida: Peter Parker es picado por una araña radiactiva que le confiere las habilidades de una araña y le convierte en el asombroso Spiderman.

Nueva vuelta de tuerca al superhéroe más famoso de Marvel Comics. Tras los pobres resultados de la tercera parte, se hacía necesario este remake, el cual pretende corregir los errores de la película de Sam Raimi, y lo consigue en parte. El director, que por cierto se llama nada menos que Marc Webb, lo consigue en parte. Por un lado, Spiderman es más fiel al cómic en varios aspectos: lleva los lanzarredes (en la de Raimi su propio cuerpo generaba las telarañas), su uniforme se ve más casero y menos espectacular, el propio Spiderman es menos corpulento que el anterior, se han hecho esfuerzos por reproducir esas poses imposibles del cómic,es más vulnerable (le hieren, sangra, etc), su novia es Gwen Stacy (la primera novia de los cómics) y se da más importancia al tío Ben y a Flash Thompson. Por otro lado, se introducen una serie de pequeños cambios que la alejan un poco de la fuente original, a saber: la tía May es algo más joven, Spiderman no gana dinero en la lucha libre (aunque se hace un guiño a esto), no se dice en ningún momento la importante frase "un gran poder conlleva una gran responsabilidad", y alguna diferencia menor.

Aquí Spiderman es más joven, está en primero o segundo de universidad,y la historia se desarrolla de forma más pausada, no tan rápida, lo que permite desarrollar más la relación con el tío Ben y con el padre de Gwen (que no salía en la película anterior, y es un importante punto de inflexión en la historia del trepamuros). Se plantea un nuevo pasado para los padres de Peter, siendo su padre un eminente científico, y J. Jonah Jameson y Norman Osborn no aparecen por ningún lado, supongo que se los reservan para la segunda parte.También la elección del villano es significativa: el Lagarto, enemigo de segunda de Spiderman, que deja entrever que nos espera algo más grande, retos más complicados.

Vamos con las interpretaciones. A mi juicio, Andrew Garfield le da cien mil vueltas a Tobey Maguire, resulta mucho más maduro, atormentado y realista que el anterior. Emma Stone está muy bien como Gwen Stacy, y por supuesto, Martin Sheen y Denis Leary demuestran su veteranía.

En cuanto a los efectos especiales, son todo lo espectaculares que se puede esperar en una producción de este tipo. ATENCIÓN, IMPRESCINDIBLE VERLA EN 3D. Las escenas en las que Spiderman se balancea entre los edificios están pensadas para verlas en este formato, hay partes que, imagino, en 2D deben perder muchísimo, especialmente las imágenes de cámara subjetiva y una secuencia hacia el final que no voy a contar para no spoilear. Lo cierto es que se ha hecho un verdadero esfuerzo para explotar al máximo el 3D y que no te decepcione pagar ese dinero de más. Estaría bien que otras producciones siguieran ese ejemplo...

Y eso es todo lo que da de sí este nuevo Spiderman (que, por cierto, sigue siendo Spiderman para nosotros, y no "Espaiderman"), que no es poco, precisamente. Ahora, a ver qué nos depara la segunda parte...

Sombras tenebrosas

Barnabas Collins es convertido en vampiro y enterrado "vivo" por la mujer obsesionada con él, la bruja Angelique Bouchard. Doscientos años después de estos hechos, vuelve al mundo para encontrar a su familia arruinada y en decadencia. Barnabas hará lo posible por levantar de nuevo el legado de los Collins.

Llega la nueva colaboración del enésimo tandem Burton+Depp. ¿Y qué podemos encontrar? Desde luego, no el mejor Burton, no el de Sleepy Hollow o Eduardo Manostijeras, pero tampoco el de El planeta de los simios. Valga decir que no he visto ni Alicia en... ni Sweeney Todd, por lo que no puedo compararla con estos últimos trabajos. Bien, la premisa, la idea base (que está basada en una serie de televisión americana de los 60) me ha parecido buena, y puede dar para una buena comedia de terror, con gags muy divertidos... y eso es exactamente lo que es, buena, sin llegar a extraordinaria. Tiene momentos divertidos, algún chiste genial (como el de Mefistófeles), pero la mayoría de situaciones no pasan de buenas. Por otro lado, alarga demasiado algunos trozos, aunque valga decir que, si los acortara, perdería coherencia argumental... lo que no quita para que me haya parecido que tiene un metraje un tanto excesivo. Es aquello de "le sobra algo, pero no sé decir el qué".

Por otro lado, están las interpretaciones, que en esto sí que considero que Burton es un maestro, sabe sacar mucho partido a los actores que maneja si se siente cómodo en su gotimundo (supongo que por eso siempre trabaja con los mismos, claro). Depp está muy bien, Eva Green también, y atención al plantel de secundarios que conforman el reparto coral. Nada menos que Michelle Pfeiffer (con quien ya trabajó en Batman Returns), Christopher Lee (que ha participado en cinco películas suyas), su esposa Helena Bonham Carter (con quien ha colaborado en siete películas), Jackie Earle Harley (Rorschach en Watchmen) y Chloe Grace Moretz (Hit Girl en Kick-Ass). Estos dos últimos, a mi juicio, hacen las mejores interpretaciones, aunque en general es un filme muy trabajado en ese sentido.

En cuanto al efectismo "made in Burton", pues ahí está, con toda la goticidad y "oscuridad no cruel" que caracterizan al director. Recuerda a Pesadilla antes de Navidad, a Sleepy Hollow, a La novia cadáver, a... en resumen, a casi todos sus filmes. La atmósfera está muy bien conseguida, resultando una maravillosa película de ambiente... pero bueno, ¿no es así con todos sus filmes más característicos?. La música de Danny Elfman, como siempre, es genial, con una partitura acorde con el argumento y las imágenes del filme.

No obstante, como digo, el problema de esta película está en su desarrollo. Está bien, pero no mata. Divierte, pero no apasiona. Asusta, pero no aterroriza. Estamos ante un producto que se mueve a caballo entre varios géneros sin acabar de cuajar en ninguno. Esto, quizás, pueda confundir, y desde luego le resta calidad a un producto que, si se hubiera pulido más en alguno de sus aspectos, podría haber sido uno de los mejores trabajos del director. No siendo así, se queda en un filme pasable y entretenido, que se disfruta pero del que no se sale pensando que has visto una obra maestra... aunque imagino que los fans acerrimos del director, que serán quienes más disfruten de la película, opinarán diferente de mi.

Y eso es lo que da de sí "Sombras tenebrosas", que no es ni mucho ni poco.

Los Vengadores

El Capitán América. Iron Man. Thor. Hulk. La Viuda Negra. Ojo de Halcón. Personas extraordinarias, con poderes y habilidades fuera de lo común. Ahora, deberán unirse para vencer la amenaza de Loki, un dios asgardiano que pretende dominar el mundo con un ejército alienígena. Ellos son... LOS VENGADORES!!!!!

La verdad, no tenía mucha fe en este film. Quiero decir, no es que Joss Whedon me parezca un mal director, pero después de ver Buffy, dudaba un poco de si podría estar a la altura. No obstante, lo que he visto ha superado mis expectativas con creces. Los Vengadores es un magnífico film de superhéroes, bien hecho, bien llevado y bien concluido. Se saca punta de los personajes más representativos del universo Marvel, especialmente de Iron Man, principal motor de la película. Acción, mucha acción, y mucho humor se combinan para formar una película más que decente, una genial adaptación de uno de los grupos míticos de los cómics.

Lo cierto es que apenas se le pueden sacar fallos a esta película. Como mucho, quizás, un guión algo simple, cosa por otro lado que no me sorprende (estamos hablando de cine de superhéroes, es decir, puramente comercial), pero no por ello malo. Aparte de eso, todo lo demás son virtudes. Personajes muy bien cogidos, situaciones lógicas dentro del universo comiquero y mucho espectáculo, efectos especiales acojonantes y acción a tope. Hasta me gustó Ojo de Halcón, y mira que este personaje no me gusta mucho en el cómic, pero aquí lo convierten en algo cinematográficamente muy atractivo (al ser un personaje poco conocido fuera del fandom, podían hacer lo que quisieran con él, claro). Por otro lado, un gran acierto incluir a la Viuda Negra como primera vengadora, para mi gusto era una de las mejores opciones junto a la Bruja Escarlata. El resto, tal como se espera de ellos. El Capitán América es el líder natural (me encanta que le hayan quitado esa vena tan megapatriótica que tiene en los cómics, aunque ya su película auguraba lo que finalmente ha ocurrido, que estaba pensado para ser el líder de este grupo), Iron Man el cerebro (y el gracioso, evidentemente), y los otros dos, los músculos. Respecto a la ausencia de Edward Norton, la verdad, a los cinco minutos ya te has olvidado de él. Mark Ruffalo le replica a la perfección aunque no sea tan famoso, y total, lo que estás esperando ver es a Hulk, por lo que te da un poco igual quién haga de Bruce Banner. Sí que tiene algunos diálogos inteligentes, de tecnojerga comiquera, pero nada que no pueda lidiar con maestría. Una pena que no salga la Visión, pero bueno, espero con avidez la segura segunda parte...

Lo cierto es que, a mi juicio, supera con creces al resto de adaptaciones Marvel alrededor de este proyecto, quizás con la excepción de Iron Man. Por cierto, un consejo: si no has visto alguna de ellas (Iron Man 1 y 2, El increíble Hulk, Thor y Capitán América: el primer Vengador), míratelas antes de ir al cine a ver Los Vengadores, de lo contrario puedes perderte algún detalle importante. Si ya las has visto... pues nada, disfruta de la culminación de este macroproyecto que nos ha tenido a los fans esperando durante cinco años. Personalmente, la sitúo como una de las mejores películas de superhéroes que he visto, junto a los dos Batman de Nolan, X-Men 2 y Superman.

En cuanto a las escenas post-créditos, hay una hacia la mitad de los mismos... y ya está, no hace falta que os quedéis a ver toda la película, una vez pase esta, os podéis levantar de la butaca. Respecto a esta escena, me hace pensar que en la segunda parte saldrán más Vengadores... Visión, te necesitamos!!!!!

Y esto es lo que da de sí esta película, que no es poco, ni malo. Ahora, a esperar a ver qué se está cocinando en la segunda parte. Mientras tanto... AVENGERS ASSEMBLE!!!!!!!!!!